Pregunta: Muchas gracias ingeniero por su plática. Me gustaría enfocarme hacia lo que está pasando en México en cuestiones políticas, temas de nación, me gustaría hacer una pequeña reflexión y hacer una pregunta final si me permite.

Creo que es muy importante la distinción que usted ha hecho entre objetivos nacionales y meros instrumentos para lograrlos, pero me parece que hay un tercer nivel de reflexión que es, de hecho, la base de los objetivos nacionales y esos instrumentos que son servidores de objetivos nacionales, y creo que es el mismo concepto de nación que queremos ayudar a que se consolide, que se logre o que, en algunos aspectos, se recupere.

Juan Pablo II, en un libro que a mí me parece que es, debería ser una guía tanto para políticos y servidores públicos, como para personas del sector privado que de verdad se preocupan por su país - como es usted, que nos consta, porque lo vemos y sabemos lo que usted hace por México y quiere hacer por México-, el Papa en ese último libro que nos dejó nos dice que la nación es como la familia, la compara con la familia, son instituciones naturales que no pueden ser sustituidas por nada. El Papa también dice que el Estado, que se desprende directamente del concepto de nación y la nación, como sabemos, es la historia, la cultura de un pueblo y sus raíces más profundas (en nuestro caso, sabemos que hay una fusión grandiosa que hace a este pueblo tan grande, tan ingenioso y tan generoso que es la fusión de nuestras raíces indígenas con el cristianismo) y eso, dice el Papa, es anterior a la democracia.

Citando a Polibio, un autor latino, hace ver que cuando la democracia no respeta al Estado y sobre todo a la nación como anteriores a ella, entonces degenera la democracia en una, que así llama el Papa, oclocracia, es decir, una dictadura de la plebe. De este tema habló mucho un filósofo francés, Gabriel Marcel, criticando la democracia naciente en Europa hace ya varios decenios.

Veo que hay riesgos sobre todo en México, para ya bajar a lo concreto, de partidos con ideologías políticas que sustentan - sobre todo los partidos de izquierda y que incluso algunos no sé ni con qué conciencia ni inteligencia de lo que han dicho y de lo que dicen-, proponen un supuesto proyecto alternativo de nación. Digo que no sé con qué conciencia ni con qué inteligencia porque si atendemos a lo que nos dice el Papa en su libro, no sólo el Papa, sino gente pensante en este campo, pues es muy delicado hablar del proyecto alternativo de nación, y esto lo digo porque me parece que sobre todo en la izquierda, por naturaleza, por su propio origen, se da una visión antiinstitucional. Si hacemos historia de las izquierdas, creo que es fácil verlo y también antivalores tradicionales casi, casi, por naturaleza en las izquierdas se da esto.

Como en la misma familia, ahora estamos viendo los ataques que se dan en las izquierdas en el mundo a la familia, a los gobiernos, a los estados, a las mismas naciones, a las raíces culturales, a los valores humanos y, en nuestro caso concreto, valores cristianos de las naciones. Incluso ataques a cuestiones de ley natural también que tienen que ver con cuestiones económicas y cuestiones de desarrollo, como es la propiedad privada. Y, hoy por hoy, ataques más o menos velados ahora quizás teniendo que ceder porque como usted dijo en un momento en su plática, hay cosas que por naturaleza se tienen que dar porque si no, no hay progreso en absoluto en cualquier sistema político. Me refiero al tema de libre mercado y todas estas críticas injustificadas, miopes donde sólo ven la parte de riesgo y negativo y no toda la riqueza que hay en esto que ya no se puede detener.

Y la pregunta es simplemente ingeniero, ¿qué piensa de esto? Es decir, ¿hay algo de cierto en esta reflexión?

Respuesta. CSH: Bueno, no sé quien era, creo que Churchill, decía que la democracia es el peor sistema, excepto todos los demás.

Entonces yo creo que es el mejor, yo creo que no hay otro. Ahora, la democracia no garantiza ni buen gobierno ni es un modelo económico. Lo único que garantiza es que, si no nos parece el que está gobernando, lo cambiemos cuando acabe su plazo.

Entonces bueno, ha de ser horrible que nos toque un gobernante que en lugar de seis años o cuatro como en Estados Unidos dure 50, 40, de hecho valdría la pena a lo mejor que durara menos tiempo y pudieran ser reelegibles. Entonces yo creo que el sistema democrático es el mejor o único; el vivir en un sistema democrático de derecho, con libertad, en el que se acepte la pluralidad, que se acepte el pensamiento y la manera de actuar de los demás, yo creo que eso es básico.

Entonces no tengo duda de que la democracia es el mejor sistema. Ahora lo que estamos viendo es que, a diferencia de otros países como Estados Unidos que son dos partidos, aquí hay tres, hay tres partidos, y la lucha por el poder está no solamente siendo más fuerte sino también más pública, antes no era tan pública, ahora la televisión y la prensa se dedican a enseñarnos todo lo que está pasando, toda la- ahora sí- ropa sucia y el mugrero que traen los políticos.

Y hemos visto que no solamente se pelean entre partidos, sino dentro de cada partido. Entonces bueno, lo que estamos viendo es algo que pasa en las democracias, yo creo que aún en las no democracias, en la monarquía inglesa por ejemplo, creo que en el siglo XIX se agarraban a espadazos ahí en la Cámara de los Comunes y se enfrentaban a duelo, antes se mataban, etc.

Pues el ver todo este tipo de cosas y conocerlas y que sean públicas, yo creo que el que haya libertad de expresión y de información vale la pena saber qué es lo que están haciendo, porque eso puede normar el criterio de los votantes. Entonces de eso no tengo duda que la democracia es importante, no sé si usted la criticaba, yo creo que no hay otra que la democracia.

Pregunta: ¿Qué pasa cuando la democracia no respeta lo que es anterior a la democracia?

Respuesta. CSH: En la democracia por eso se necesita educación, por eso se necesita hacer público el pensamiento de los candidatos y una de las cosas que hemos hablado una vez que firmamos el Acuerdo, es que se pase de las descalificaciones a las propuestas, porque actualmente están en la etapa de las descalificaciones.

Ahora dicen que la voz, como es vox populi - vox dei, no sé quien lo dijo, pero eso es en la democracia. Ahora yo creo que sin duda, nos convenga o no, piense igual que nosotros el gobernante o no, lo que decida la mayoría de la población eso es lo que hay que respetar y el gobernante debe gobernar no para el que lo eligió, sino para toda la sociedad. Entonces ahí lo que necesitamos son políticos -ojalá con una concepción de estadistas- políticos más profundos que conozcan y que sepan que eso tienen que hacer y normalmente saben que lo tienen que hacer.

Ahora, yo no sé si usted leyó el libro de Proyecto Alternativo de Nación, es malísimo, ¿sí lo leyó? Pues no trae nada, es una combinación de los fideicomisos de los 70 con la solidaridad de los 90, pero léalo, léalo, es malísimo. No está planteando un cambio de nación, no está planteando nada, pero el nombre suena muy bonito. Acuérdese que también están en la época de la campaña donde lo que quieren es triunfar y van a usar slogans, van a usar palabras y frases que los ayuden a conseguir eso.

Lo que también es claro en nuestra sociedad es que ya no es la polarización la que gana. Todos los que quieran ganar se tienen que ir al centro lo más que puedan; si está a la izquierda se va al centro, si está a la derecha se va al centro. Quizás fuera bueno, lástima que no se hizo, personalmente creo que hubiera sido bueno si hubiera una segunda vuelta, para no dividir entre tres, porque si hay una gran abstención y el que gana va a ganar, vamos a suponer que votara el 60 por ciento de la población y el que gane lo logra con 35, en realidad está ganando con el 21 por ciento del voto. Si hubiera una segunda vuelta, bueno pues entonces ya quedan dos candidatos últimos y por ellos se votará.

Sin embargo, yo creo que la democracia es el mejor sistema que hay. Decidan lo que decidan y piensen lo que piensen, y el que tenga dudas o el que crea que son muy malos los políticos, pues que se meta de político, que se meta a tratar de ganarles a los políticos. Entonces confirmo, la democracia no garantiza un buen gobierno ni es un modelo económico, lo único que permite es cambiar al gobierno o al partido si la población no está de acuerdo.

La otra parte sobre la cultura, bueno, aquí lo traemos, voy a leer lo que pusimos aquí: concebir la educación como base del capital social, es decir, valores culturales, de identidad y conciencia nacionales, la formación de las actitudes y hábitos que logran que una persona se desarrolle y un país triunfe, la formación integral de personas capaces de ser libres y responsables.

Yo digo que hay que educar con libertad y con responsabilidad, que sean libres y responsables, de convivir, producir y crear, la ecuación escolar debe orientar al educando a aprender a lo largo de toda su vida.

Yo creo que si la sociedad está educada, lee, está preparada, pues sus juicios de las propuestas al final van a tener que encontrarse las mejores soluciones. Ahora, tampoco podemos pensar que se debe de gobernar y que la población debe pensar igual que nosotros o el gobernante debe hacer lo que nosotros pensamos, eso es una realidad. Yo creo que hay que respetarla, así como hay que respetar las ideas religiosas, yo creo que la parte laica hay que también respetarla. Convivimos en un espacio compartido en el que gobernar es difícil; dice un amigo que es el arte de gobernar un espacio compartido con diferencia de identidades, pluralidad de ideas y conflictos de interés, bueno, eso es la sociedad.

Entonces tenemos que encontrar formas de resolverlo y ¿cómo se hace?, bueno, primero en un Estado democrático de derecho, donde resolvemos nuestros desacuerdos a través de las leyes, arbitrajes, etc.

Pregunta: Pero respecto de lo que viene, que los gobernantes no olviden y los partidos no olviden que la democracia es posterior a algo que es anterior a todo el sistema de gobernabilidad.

Respuesta. CSH: El Estado-Nación o qué...

Pregunta: El Estado y la Nación, claro, que se desprende del concepto de nación.

Respuesta. CSH: Pero el Estado-Nación democrático yo creo que sin duda es la mejor alternativa política y de convivencia social civilizada.

Ahora, cuando la gente vivía en una sociedad agrícola, estaba el señor feudal, no tenía educación, socialmente era inamovible, solamente se dedicaba a producir y a trabajar y, en dado caso, se convertía en materia prima para las guerras o las conquistas, los hacían esclavos, y si nos ponemos a pensar como era el siglo XIX para atrás, la gente nacía y moría en el mismo lugar, o sea, la mayor parte de la población nacía y moría en el mismo lugar, si era una aldea, era en un aldea, si era un lugar un poco mayor en ese lugar mayor. La misma imprenta que fue un descubrimiento formidable, yo creo que no fue más efectivo porque la gente no sabía leer hasta el siglo XIX, en el siglo XVIII no sabía leer, por eso eran los edictos y las lecturas de los edictos.

Pero yo no tengo duda que la mejor forma de organización política es la democracia y yo creo que es uno de los grandes avances del siglo XX, del final del siglo XX, porque la verdad la experimentación del siglo XX, de sistemas políticos, sociales y económicos, la experimentación que se hizo con la sociedad, la confrontación que provocó, las guerras mundiales y la destrucción y la falta de libertad de grandes países, fue terrible.

Se experimentó con la gente, se experimentó con la sociedad, proyectos políticos y económicos, uno de ellos es el comunismo, que tenía a tantos países sometidos sin libertad y a la población sin poder escoger lo que quisieran. Bueno yo creo que para que las cosas funcionen mejor hay que tener formación y educación.

Pregunta: Ahora que hablaba de los factores favorables al desarrollo de México y todos estos elementos externos, hay uno llamado bono generacional, que es cuando la población productiva es más grande en un solo momento. En México entiendo que estamos justo precisamente en este momento, en que la población juvenil de los 15 a los 40 años que es productiva ... ¿qué tanta importancia puede tener para nosotros para salir de esta falta de crecimiento económico ese bono generacional y usted cómo ve que se pueda aprovechar?

Respuesta. CSH: Sí, yo el otro día vi a alguien que le llamó el bono democrático, pero también puede ser un pagaré democrático porque si no se les da empleo y oportunidad, la verdad es que medio millón se va a al año a buscar alternativas y eso es en México, pero también es en Centroamérica y me dicen que hay 600 mil ecuatorianos en España trabajando, hay más gente en edad activa para trabajar, eso es bueno, pero al mismo tiempo tenemos presión sobre la educación superior, que qué bueno también.

El problema educativo ya no está en la primaria, ya se está yendo a la educación media y superior. Entonces es indispensable ampliar nuestra capacidad de educación y, por supuesto, si a esa población se le puede dar empleo, es un bono formidable, pero si está desempleada es un problema si no tiene a donde ir, es un problema social que puede ser delicado si no nos movemos al crecimiento con empleo.

Pero si la población, como les decía, está creciendo aritméticamente, de hecho ya la pirámide se está volviendo como un rombo, y hay muchas personas en edad de trabajar a las que se les tiene que educar, se les tiene que dar educación superior en lo posible y se les tiene que dar empleo.

En China está pasando mucho eso. Tenían que dejar de tener familia, se acuerdan ¿no?, de que tenían nada más un hijo y cosas por el estilo. Pues hay mucha población que está también en edad de trabajar, pues ahí lo que tienen es que se va a volver dentro de muchos años un problema de falta de población, al igual que en Europa.

Pregunta: Ingeniero, uno de los problemas más graves de México son las inmensas multitudes de empleados informales que salen del sistema educativo muy pronto y es algo tremendo. No recuerdo la tasa de empleo informal, usted lo tendrá bastante claro. Hay quien dice que son generaciones perdidas, que tenemos en estos momentos un alto porcentaje de la población perdida entre los 15 y los 40 años. ¿Cómo ve esto y qué opciones existen?

Respuesta. CSH: Ah, pues son de los problemas por no haber podido dar empleo y no tener un crecimiento económico que permitiera absorber a tanta gente que tiene necesidad de trabajar. Es mejor que estén ahí de informales a que estén delinquiendo. Desgraciadamente, y este es otro problema, el comercio informal tiene líderes que se manejan a base de sistemas corruptos y venden mucho robado, contrabando y pirata, o sea, eso es indeseable socialmente, por eso el Estado de Derecho es tan importante.

Si vendieran bienes producidos nacionalmente no sería tan grave, porque habría que hacer dos cosas; primero, que no vendieran cosas robadas o de contrabando o pirata, y segundo que estuviera ordenado su trabajo y regulado su funcionamiento.

Vamos a otros países y vemos vendedores ambulantes también, nada más que aquí toman las calles, muchas veces poniéndose de acuerdo con algunos inspectores o funcionarios públicos o son clientes políticos para los movimientos políticos, y entonces por eso se manejan esas organizaciones. Este problema existe desde la Colonia, por eso hizo mercados Porfirio Díaz y los hizo también Uruchurtu. Hay que hacerles mercados o áreas donde puedan trabajar hasta en el centro; a lo mejor tener algunas calles en los que puedan ir los fines de semana o que pudieran haber inclusive algunas calles donde no haya tráfico, pero que estuvieran ordenados y vendieran bienes nacionales.

Pues sí forma parte del problema de la población enorme que puede ser una oportunidad, pero al mismo tiempo, si no se les da empleo, es un problema social, político y de seguridad importante.

Pregunta: ¿En sus pláticas con estas cúpulas políticas, económicas, alguien le ha dicho o le ha comentado qué solución de tipo social puede tener?.

Respuesta. CSH: Bueno, no, yo creo que ni saben, pero la solución es empleo; es inversión y empleo. Mira, ahí decía yo de la ecuación, vamos a hablar de la ecuación. No sé si a lo mejor es un tema un poco fuera, pero si el gobierno solamente puede tener el 3.6 por ciento de inversión pública, con el precio del petróleo como está, el presupuesto del año pasado era, para este año, de 23 dólares, lo subieron a 27 y está a cuarenta y tantos. Si solamente puedo invertir 3.6 y lo que necesitamos es invertir diez o 15 por ciento, bueno, pues se puede lograr con la inversión privada. Ya hoy comentaba el Presidente en alguna reunión, y lo ha dicho públicamente, que se van a invertir 60 mil millones de pesos en carreteras con dinero privado, que se van a invertir 20 mil millones de dólares en PEMEX y en la CFE en energéticos, que se van a hacer 750 mil viviendas, ojalá, ya que se necesitan 850 mil cada año. Pues con eso se puede lograr, organizando mejor y atendiendo mejor la situación económica.

Les voy a comentar una historia que me puso a pensar hace 15 años uno de mis hijos. Estaba yo platicando con ellos de los problemas de la inflación alemana y húngara. Después de la primera guerra y el Tratado de Versalles hubo un desorden económico brutal en el que la inflación llegó al 40 por ciento a la semana. Decían que les pagaban y había carretillas de billetes y llegaban y ya había subido no sé qué. Es una historia que no conozco muy a fondo. Eso pasa hasta 1932. De repente llega un régimen brutal que es Hitler, llega creo que en 33. ¿Cómo es posible que estando tan mal, en 38 o 39 ya estaba declarándole la guerra a todo mundo? ¿Qué hizo?, pues hizo una economía de guerra en una sociedad educada, con cultura industrial, donde había gente que sabía manejar, producir acero, química, ta, ta, ta, y aparte Alemania era un país autosuficiente en muchas cosas.

Lo que hay que hacer es lo mismo. Hay que hacer una guerra, pero en vez de una guerra bélica, una guerra contra la pobreza; pueden ser uniformes, vivienda, vestido, carreteras, etc, etc. Lo que hay que hacer es movilizar la economía. Creo que es la única solución que yo veo, de que tengamos crecimiento y empleo, atendiendo la economía doméstica.

Dedicarnos a ver no solamente que exportamos mucho y que importamos mucho sino al revés, ver qué es lo que tenemos que hacer aquí adentro, porque ahí no tenemos los techos que nos obliga el ahorro externo, o sea, no necesitamos divisas para hacer muchas cosas. Por ejemplo, para vivienda, pues creo que se necesitan como diez trabajadores por vivienda, bueno, si hacemos 800 mil viviendas son ocho millones de trabajadores, de empleos, temporalmente.

Si hacemos carreteras no estamos importando, para hacer casas casi no importamos nada, el contenido de importación es pequeño, para dar la vivienda de interés social o para hacer carreteras o hidroeléctricas, bueno, ahí hay que invertir el 20 por ciento a lo mejor de importado o el 30, entonces eso es lo que necesitamos de inversión. Por ejemplo, plantas para tratamiento de agua, no hay que importar nada, entonces lo que ahí hace uno es un poco lo que se hizo en Alemania, movilizar los recursos nacionales para poner a la gente a trabajar y luego para educar se retroalimenta.

Entonces las gentes que están teniendo ese salario actúan. La industria de la construcción tiene efectos sobre muchas otras. Yo creo que la globalización es simplemente una de las características de la nueva civilización, la globalización siempre ha sido producto de las comunicaciones.

Si se acuerdan, históricamente el Mediterráneo se globaliza, por llamarlo de alguna forma, cuando se empieza a usar la navegación hace tres mil años o tres mil y pico de años. Los fenicios y los griegos y los egipcios, toda esa zona del Mediterráneo, del norte de África y del sur de Europa se globalizó, de ahí viene toda la cultura occidental, de ahí viene toda nuestra formación, nuestra cultura, viene de la globalización que en Europa se hizo en el Mediterráneo.

Ahora, la globalización actual es producto de la comunicación también, de las telecomunicaciones que van a la velocidad de la luz y a la velocidad del sonido va el avión. Cuando antes se movían a la velocidad de la vela y del caballo o del vapor y del caballo, generalmente la gente nacía y moría en el mismo lugar.

Ahora, yo creo que en el tiempo vamos a estar integrados, mucho más globalizados. Yo creo que las familias, las personas, la sociedad o el país tiene que ver cómo negocia con los otros países. Lo que no podemos hacer es un libre comercio en el que nosotros nos abrimos y los otros no. Por ejemplo, con Estados Unidos se hizo un tratado de libre comercio, ha sido muy bueno, ha sido muy positivo para México y para Estados Unidos, pero desgraciadamente no se pudo negociar que se globalizara no solamente el comercio y las finanzas sino también el trabajo que, como en Europa, en la Unión Europea, el español puede ir a trabajar a Italia y el italiano a Alemania y se mueven libremente; desgraciadamente en este tratado no se contempló eso.

Tampoco se contemplaron fondos compensatorios; bueno, sin embargo es muy bueno el tratado. Trae un problema agrícola, que en el 2008, cuando se abra el sector agrícola vamos a tener muchos problemas, muchos y muy graves problemas con los productores de granos, de maíz y de fríjol, que es el 80 por ciento de la producción. A lo mejor se puede renegociar porque ellos están subsidiando a su agricultura.

Pero de ahí a que hagamos libre comercio con cualquier país sin poner una negociación de por medio... yo a veces menciono que deberían de poner a un gran negociador, no solamente abrirse, sino poner un buen negociador. Mira, aquí traigo una tabla que es impresionante y que forma parte un poco de esa falta de negociación.

Nosotros con Estados Unidos tenemos 61 mil millones de superávit, quiere decir que le exportamos 61 mil millones de dólares más cada año de lo que le importamos, eso es muy bueno. Entonces fue bueno el tratado, pero a pesar de que con Estados Unidos tenemos en los últimos dos años 61 mil 332 millones de superávit, acabamos con un déficit de 9 mil 400, y es que a todos los demás países les compramos todo sin negociar.

Por ejemplo, a China, a parte de que nos manda contrabando, le exportamos 997 millones, mil millones le exportamos, y le compramos 16 mil 600. Bueno, lo más elemental es que negociemos, no abrir. Hacer el Tratado de Libre Comercio está bien, de acuerdo, yo te voy a abrir mis mercados pero qué me das a cambio.

Y qué pasa con estos déficit comerciales, pues que nos atascan de todo y fastidian al aparato productivo. Aquí en lo que es el comercio, el libre comercio, favorece mucho al consumidor, pero no necesariamente es sostenible en el largo plazo, porque hay que financiar lo que compramos de más de lo que vendemos. Entonces podemos de repente comprar todo y de repente se nos acaba el dinero, como pasó en el 76, en 82, en 95.

Lo que tenemos que hacer es que si ya tenemos un superávit con Estados Unidos así de importante, negociemos con los demás, porque qué pasa, los 70 mil millones de dólares que estamos importando, estamos haciendo la mano de obra en otro lado.

Claro, hay que importar y hay que ser eficientes y hay que ser competitivos y es bueno para el consumidor y el aparato nacional productivo y el empleo que da los 70 mil millones de dólares. Entonces hay que hacer tratados de libre comercio con cuidado. Por ejemplo, otro es que la industria automotriz está importando mucho, estamos consumiendo más coches en México y produciendo menos e importando más. Bueno, todas estas cosas hay que revisarlas.

Hablando de todo esto de las oportunidades y situaciones de México, nuestro país tiene 70 mil millones de dólares de déficit con todos los países excepto Estados Unidos y Centroamérica. Entonces, si vemos a México, a Estados Unidos y Canadá juntos son un bloque económico natural, muy bueno, nos ha ido muy bien, pero como bloque comercial traemos déficit con todos los países del mundo de 743 mil millones.

Ahora, el déficit con China, 217 mil; con Europa, 150 mil, con el resto del mundo 150 mil, con Japón 95 mil, etc. Entonces, el libre comercio hay que tener cuidado con él, porque qué va a pasar o lo que puede pasar es que actualmente podemos importar 70 mil millones de dólares de otros países, porque traemos un superávit con Estados Unidos, porque el petróleo está caro, porque los mexicanos mandan 20 mil millones de dólares de afuera y porque traemos ingresos por turismo de 12 mil millones.

¿Qué pasa si en Estados Unidos se sienta la economía americana? Vamos a tener problemas ¿no? En cambio este dinero, 70 mil millones para producir acá, dar empleos acá, pues no hay que abrirse totalmente y atender cuidadosamente la economía doméstica. Si hiciéramos 70 mil millones, vamos a decir la mitad, 30 mil millones de dólares, de obras públicas, sería un crecimiento enorme el que tendríamos en el país y mucho empleo. Entonces, lo que necesitamos para resolver este problema es inversión y empleo y obviamente educación.

Pregunta: ¿Cómo ve la situación de los partidos políticos en México y qué opinión le merece esa lucha intestina que existe en el PRI?, ¿podría suceder que acabásemos teniendo un tipo de vida populista como Venezuela?

Respuesta. CSH: Yo creo que ha habido, se le llama lucha intestina, en los tres partidos. Ahora, yo decía hace un momento que lo que pasa es que hacen públicas las cosas, cuando es una lucha nueva, y no es lucha intestina en el PRI, si nos damos cuenta es una polarización de alguien que no quiere ese candidato y que no es del PRI, no sé si me explico. ¿Quién está luchando intestinamente en el PRI, quién contra quién?

Precisión: Bueno, parecería que estaban luchando Montiel, Madrazo…

Respuesta. CSH: No, pero ya vimos que no. Estaban compitiendo, una lucha por el poder sí la hay, y la hubo.

Precisión: Está desde, luego Elba Esther. ..

Respuesta. CSH: Bueno, pero ella ya está muy cerca del PAN. Es como si algún legionario está en contra de la legión porque escogieron a no sé quién, no está en la legión ya, no sé si me explico.

Yo no veo una lucha intestina en el PRI. Hay una lucha por el poder en los tres partidos. Pero por ejemplo, en el PRD hay una lucha enorme también, por ejemplo para la Ciudad de México, Ebrard y Ortega; en el PAN acuérdense que se acusaron mutuamente de fraudes Creel y Calderón ¿no?, que uno decía que en Veracruz y el otro que en Yucatán. Lo que está pasando, yo creo que siempre ha pasado, lo que pasa es que ahora nos estamos enterando.

La pregunta de que si puede haber un Chávez en México, pues esperemos que no. Ahora Chávez en parte es producto del petróleo. Cuando tiene todos esos ingresos de petróleo ha podido hacer muchas cosas, tener apoyo, soltar dinero en Ecuador y soltar dinero en tal lado y apoyar acá en todo el Caribe, estar vendiendo petróleo, financiando, pero con el petróleo a 50 dólares o a 70, como estaba hace poco, lo podía hacer, pero al principio Chávez no podía haber hecho eso.

Ahora, lo que se le critica aquí a López Obrador, no sé si vio la entrevista de Krauze, lo que le dijo con toda razón, él dijo que no, que él no iba a buscar esa reelección.

Krauze criticaba una cosa muy importante que ha dicho López Obrador. Él dice que cada tres años va a hacer un referéndum, a los tres años de su gobierno y, que si no está de acuerdo la población, que él se retira. Eso es un grave error. Primero, que siendo electo por seis años lo haga en tres, porque entonces se retira y quién queda en su lugar, y ¿entonces van a haber elecciones cada tres años?, mejor que hagan gobiernos de tres años y con una reelección. Lo que le objetaba Krauze: "Bueno, ¿y quién dice que en seis años no haga otro referéndum y se quede?".

Yo supongo que no, espero que no. Ahora, yo creo que no son iguales, vamos, no son la misma cosa, pero lo que puede preocupar del caso de López Obrador es que piense que la justicia está por arriba de la ley y la justicia según él además, ¿no?.

Cuando la Suprema Corte resuelve el caso de Pascual y él dice que la Suprema Corte no tiene sensibilidad social, bueno pues la Suprema Corte no está ahí para ver socialmente, está para ver cuáles son las leyes y tomar una decisión desde el punto de vista jurídico. Yo creo que son de los errores de él. Por eso es muy bueno que, en lo posible, no gane ningún candidato el Congreso, para que tenga el equilibrio. Por eso hay que fortalecer a las instituciones, necesitamos instituciones muy fuertes para que el Congreso sea un freno, para que la Suprema Corte pueda serlo también y las instituciones nacionales en general.

No sé quién va a ganar, sé quién va a salir, todos saben, ¿no? Fox, es el que va a salir, pero cualquiera de los tres puede ganar, parece ser.

Ahora, vamos a ver qué pueden hacer, qué van a hacer. Pero yo creo que usar el dinero en un país como Venezuela es viable, en un país más desarrollado, con mayor población, en que el petróleo sea menos importante es menos viable y hasta para eso conviene que PEMEX tenga autonomía de gestión.

Está muy mal que la tenga el gobierno, para que no sean razones políticas las que la rijan, que no digan: "Bueno, le quito a PEMEX este dinero y lo reparto socialmente y me hago de diez millones de votos porque les estoy dando", ¿si me explico?

Entonces, PEMEX es muy importante que se salga del manejo político y del presupuesto para que se desarrolle como una gran empresa y para que no sea una tentación ante un precio del petróleo alto, para no estar haciendo uso populista y político de esos recursos.

Pregunta: Ingeniero, menciona 3.6 por ciento la posibilidad de inversión…

Respuesta. CSH: No, no, eso es del dato público a septiembre de los últimos dos semestres de Hacienda, 3.6 del PIB.

Pregunta: Eso es porque hay una carga muy grande del IMSS; de PEMEX, ¿qué margen va a tener el próximo gobierno con un presupuesto tan comprometido ya por empleo, inversión y otros compromisos?

Respuesta. CSH: Es buena pregunta. Yo creo que PEMEX no es una carga para nada, al revés, la ordeñan como locos, cuando sube el petróleo más; a la Comisión Federal de Electricidad le suben los precios a la energía, por eso está tan cara.

El Seguro Social y el ISSSTE sí son problemas graves por la edad de jubilación. Se estableció en los contratos colectivos, yo diría que un poco irresponsablemente se negociaba que se jubilaran muy jóvenes los trabajadores de las empresas del Estado. Entonces, cuando la esperanza de vida para una persona que llega a los 50 años ahora debe ser como 85, 80 ¿no?; la esperanza de vida cuando uno nace es 76, 77 pero ya llega a los 60, ya la libra, entonces ya la esperanza de vida es como de 85 años.

Entonces cuando un trabajador se jubila a los 45 años en el Seguro Social, creo que se jubilaban con 25 años de trabajo. Entonces primero se le mantiene por la parte activa 35 o 40 años, y al tener 35 años una persona sin trabajar es mucho tiempo, pero además de los 45 a los 60 deja de dar cuotas.

Entonces creo que ya se dio un paso importante en el Seguro Social y yo creo que es el problema más importante no sólo de México, sino del mundo, incluido Estados Unidos y los países desarrollados y es que se mueva la edad de jubilación, o sea, que la gente se siga jubilando, inclusive mejor de lo que se jubilaba, pero a una edad mayor. Es decir, yo creo que va a llegar un momento en el que nos debamos jubilar a los 70. Creo que nos tenemos que jubilar a los 65, quizá 70 años, pero vamos a decir 65. Ahí en el Seguro Social, para los derechohabientes, la jubilación es a los 65, ahí sí es a los 65, pero yo creo que la solución que hay es que se mueva la edad. No hay posibilidad de estar haciendo reformas fiscales para resolver el problema de la jubilación, sería suicida, sería muy tonto, sería un paliativo y no resolvería nada.

Ahora, vamos a suponer que la inversión es 3.6 o es tres o dos, lo que sea, lo importante es que el país no esté limitado a la capacidad de inversión pública.

Vamos a suponer que fuera dos, pero que con inversión privada se invierta el 10 o el 15 por ciento. Yo no sé, voy a tratar de conseguir el dato de cuánto hay que invertir por cada punto de crecimiento de la economía ¿no?, yo creo que debe andar, en lo que es infraestructura, debe andar como en 3 por ciento, 4 de inversión para que crezca un punto.

Entonces, si pudiéramos invertir para que crezca tres puntos más, dos puntos más, no podemos crecer al 3 por ciento. ¿Cómo se logra eso?, pues con inversión privada; es más, el gobierno debe de atender más sus funciones fundamentales, que no lo está haciendo bien.

Aquí en el Acuerdo dice: "Mejorar la eficiencia del Estado en el funcionamiento de todos los servicios públicos hoy insuficientes en materias tan sensibles como la justicia, la seguridad pública, la educación y la salud", es lo que hay que hacer, que se concentre en sus cosas.

Por ejemplo, hablar de telecomunicaciones, no es porque estemos ahí pero ya no necesita el gobierno invertir nada, o en los aeropuertos que se han privatizado el gobierno ya no tiene que invertir nada, en los ferrocarriles tampoco, bueno, eso es privatizarla. Las líneas aéreas deberían ser privadas.

Pero cuando hay servicios públicos se pueden financiar con inversión privada, son los PPPS, son Asociaciones Público-Privadas, ¿sí? Entonces, ¿qué quiere decir?, que cuando se va a hacer un servicio público, una cárcel que va a costar 20 millones de dólares, en lugar de que la saque del presupuesto, la paga en 20 años, entonces mete la vigésima parte, no tanto porque hay que pagar un interés, un costo, entonces ponte que meta la vigésima parte, pues puede hacer 20 cosas.

O por ejemplo, el problema del agua si se maneja con eficacia, con eficiencia, aunque fuera público, es un servicio que puede ser público o privado. Vamos a suponer que siga siendo público pero se cobra, el agua es un bien renovable y reciclable, nada mejor que algo que sea renovable y reciclable, entonces lo que hay que hacer es subsidiar a la mayoría de la población pero cobrarle con utilidad al alto consumidor. Por ejemplo, vamos a suponer que el costo del agua fuera diez pesos metro cúbico o 12, que al que consuma los primeros 15 metros cúbicos al mes no se le cobre nada o se le cobre un peso por metro o dos, y que todos los consumidores por arriba de esos ya les cobro unos 20 pesos o 25, es lo que están cobrando ahora ¿no? Bueno, pues con eso no se necesita que esté en el presupuesto.

PEMEX es autosuficiente, que se salga del presupuesto para que se maneje como una empresa. Que la CFE sea eficiente y que se salga del presupuesto. Entonces esa inversión que va a ser financiada por los mercados no requiere de los ingresos fiscales y las responsabilidades fiscales de PEMEX y CFE se vuelven causantes, no se vuelven una carga.

Lo ideal en algunas cosas sería un poco subrogación de los servicios; está planteado en salud. En la salud hay otro problema, aparte de la jubilación, muy grave, que puede ser muy importante y es que las enfermedades baratas ya se acabaron. La vacunación, que es muy barato vacunar a toda la población, la gastrointestinal, etcétera, ya se han ido acabando y las enfermedades que vienen son propias de la longevidad, son ya del corazón, es el riñón, es del cáncer. Entonces se van a encarecer los servicios de salud pública, de ahí que haya el proyecto, y creo que lo aprobó el Congreso por unanimidad casi, de que se hagan unidades médicas especializadas que den servicio privado y que den servicio público, o que las unidades médicas del gobierno también puedan dar servicio de otro tipo para que le entren ingresos, pero sobre todo esas unidades médicas especializadas que van ligadas al Seguro Popular.

Pregunta: Señor ingeniero, todos somos conscientes del problema de la seguridad en nuestro país, e incluso hasta para la inversión extranjera. La pregunta es muy sencilla y al mismo tiempo muy compleja, si usted tuviera esa responsabilidad en la mano, ¿qué haría por la seguridad?

Respuesta. CSH: Bueno, primero hablar con la gente que sabe y que hagan un proyecto y unificar la seguridad porque hay conflicto. Ya sabemos que buena parte de los problemas de seguridad está en las policías mismas, que hay un problema de mala capacitación, mal entrenamiento, corrupción; ese es un problema grave, pero hay gente que conoce muy bien de seguridad.

Bueno, en el Acuerdo dice: "Reformar el marco jurídico para combatir con eficiencia la corrupción, la impunidad, el crimen organizado, los delitos con violencia", pues ya sabemos que no es con leyes.

"Dotar al Programa Nacional de Seguridad Pública de recursos, de dinero suficiente, contar con recursos humanos honestos y capacitados en los órganos de procuración y administración de justicia y en los cuerpos policíacos, modernizar los sistemas de comunicación y contar con mecanismos de investigación e inteligencia avanzados con una base de datos nacional que facilite la coordinación de las acciones”. "Reformar, ampliar y modernizar el sistema de reclusorios".

Yo diría que lo que hay que hacer es llamar a los expertos, trabajar con los expertos, nacionales además, y que sean los que operen la seguridad, pero cuando se ponen cuatro o cinco instituciones peleadas entre sí y el que está de secretario en un lado quiere meter a la cárcel al otro y lo acusa de faltas administrativas y el otro está por acá, pues así no puede haber seguridad, y en la de un estado hay un problema y en el otro hay otro.

Tiene que estar con un mando importante, definido y con gente preparada. Si se dan cuenta, de repente últimamente están agarrando a todas las bandas de secuestradores, bueno, pues porque el que está ahí sabe cómo hacerlo, que los dejen trabajar, que los apoyen.

Luego se habla de que en algún lado a lo mejor el sueldo del policía son cinco mil o seis mil pesos y tienen que comprarse su uniforme y sus cosas, pues van a delinquir.

Yo creo que hay que quitar la corrupción interna, mejorar los sistemas policiales, los que hay, y que operen los que saben manejar la seguridad.

Creo que han agarrado a varios responsables de secuestro, hay cifras, ya hasta oímos un poco menos de eso y constantemente vemos que lo que tienen que hacer es eso y además buscar que en las cárceles no haya gente inocente ni de delitos menores y que estén los que realmente han delinquido de forma importante. Estas cosas hay que reformarlas porque hay como 160 mil en la cárcel y muchos de ellos pueden ser inocentes, dicen que 15 o 20 por ciento han de ser inocentes.

Ahora, ¿qué ejemplos hay? Colombia, me decían que en Bogotá había habido un secuestro este año y en Cali cero, bueno, en Colombia; en El Salvador salían de una revolución, de una guerra civil y sin embargo se organizaron, se pusieron de acuerdo, tomaron medidas, se mejoraron los cuerpos y la seguridad de El Salvador creo que ha subido muchísimo.

En Nueva York. lo que hizo Gulliani ya fue después de que se atacaron los problemas graves de la policía misma que estaba con niveles de corrupción a los niveles más altos, entonces es lo que tienen que hacer, depurar las estructuras y actuar con eficacia y conocimiento.

¿Ya no hay ninguna pregunta?

Lo del libre comercio creo que es importante, porque el hacer comercio con otro país es negociar con ese país. Bueno, pues negocia uno en condiciones que les convengan a los dos, no que le convenga al otro ni que le convenga a uno, sino que sea aceptable para los dos pero negociar, por ejemplo, a lo mejor comercio por inversión, bueno, cuidado, negociar una apertura es decir: "Estoy muy abierto y que me exporte el que quiera".

En Brasil, por ejemplo, para llevar equipos electrónicos creo que el impuesto es 35 por ciento. Ahora, es distinto un país de un millón que uno de 110 como México, o de 190 como Brasil, o de mil 300 como China, un país grande, es un mercado grande con perspectivas grandes, donde se puede invitar a los que quieran vender a que vengan a hacerlo acá.

En Brasil el que quiera vender electrónica pues se va a ir o no compite con el que está ahí, eso es lo que hay que hacer en estas negociaciones. ¿Qué es lo que hacen los Chinos?, alguien quiere venderle algo a China: "Vente a hacerlo acá" y no solamente para el mercado nacional, sino para la exportación y "capacítame a mi gente".

Muchas gracias.