INTRODUCCIÓN

Dr. Javier Elguea: Iniciamos esta reunión con la lectura del Acuerdo Nacional para la Unidad, el Estado de Derecho, el Desarrollo, la Inversión y el Empleo, para lo cual nos honra con su participación y lectura, nuestro orgullosamente mexicano, Premio Nóbel, doctor Mario Molina Enríquez.

Los invitamos para que, una vez concluida la lectura, procedamos a suscribir con nuestro nombre y firma este Acuerdo.

Doctor, si es tan amable.

LECTURA DEL ACUERDO

Mario Molina Enríquez, Premio Nóbel de Química 1995: Les agradezco mucho el haber sido seleccionado para leer este Acuerdo que considero de gran importancia para nuestro país.
El Dr. Mario Molina Enríquez da lectura al Acuerdo Nacional para la Unidad, el Estado de Derecho, el Desarrollo, la Inversión y el Empleo.

CONFERENCIA DE PRENSA

Pregunta.- Señor Slim y también para el señor Barraza. Como que aquí está el compendio del sector empresarial de lo que está haciendo el gobierno y con la política que se aplicó en el país después del tema del Consenso de Washington.

Respuesta.- José Luisa Barraza, Presidente del Consejo Coordinador Empresarial (JLB): Bueno, en primer término, esto es un Acuerdo que hemos venido trabajando inicialmente los sectores productivos, el sector de los trabajadores, el sector de los empresarios, posteriormente se fueron sumando otros sectores de la sociedad civil. Pero esto es un Acuerdo de la sociedad civil, por eso no fueron convocados partidos políticos ni gobierno.
Estaremos platicando y trabajando también, por supuesto, con los gobernantes, con los partidos, a través de esta Comisión de Seguimiento que ya ha sido nombrada. Esto es un Acuerdo sobre el rumbo de país que queremos los mexicanos y una muestra muy clara de que los mexicanos sí podemos ponernos de acuerdo en lo esencial, de que sabemos construir consensos. Y eso es lo que hemos estado trabajado, todo esto, una visión de largo plazo.

Carlos Slim Helú, Presidente de Grupo Carso (CSH): El Acuerdo tiene tres partes. Las consideraciones generales o exposición de motivos o diagnóstico sobre la situación del país, las condiciones del país, y las expectativas mundiales en el entorno externo. Después, la definición de objetivos muy concretos para separar lo que es un objetivo de un instrumento. Los objetivo muy concretos, que es Estado de Derecho, Seguridad Física (si no hay Seguridad Física no hay libertad), Seguridad Jurídica, etcétera. Los cinco objetivos. Y después se plantean los instrumentos de manera concreta para alcanzar esos objetivos. Evidentemente son objetivos que se tratará de ir alcanzando, aunque no tienen un lugar, no tienen un punto específico, sino que son un proceso que será permanente durante toda la vida. Buscaremos seguir creciendo, seguir dando mejor educación, seguir formando mejor capital físico, capital humano.
O sea, es un proceso, sin duda, permanente, siempre se va a tener que seguir haciendo. La idea es que México pueda insertarse en esta nueva civilización, dadas las condiciones generales que tiene internas y externas, lo más rápido posible y, para ello, en este Acuerdo lo que se contempla primero que nada es la unidad y definir los objetivos como política de Estado de mediano y largo plazo.
Yo les recomendaría leer con mucho cuidado el documento, el Acuerdo, para que puedan ustedes sacar las conclusiones que sin duda serán las mismas.

Pregunta.- Yo quiero preguntarle, ingeniero Slim, en un contexto electoral ¿cómo pasar de los qués a los cómos? Están muy bien definidos los objetivos, está muy claro el documento pero, ¿cómo hacer que la sociedad y este esfuerzo no se quede en una frustración más?, cuando tenemos muchos acuerdos como la Convención Nacional Hacendaria, que se han quedado en papel, cuando no ha habido voluntad política y cuando frecuentemente este tipo de iniciativas de la sociedad civil se quedan en papel por voluntad de algún político o de algún grupo de políticos. ¿Cómo hacer? Quisiera su respuesta, por favor.

Respuesta.- CSH: Bueno, se dan cuenta que este Acuerdo tiene varias cosas. Primero, es bastante plural, contempla la diversidad democrática, la pluralidad, la libertad, los derechos humanos, el medio ambiente, etcétera. Pero, al mismo tiempo, trató de no ser excluyente, o sea, no está excluyendo a nadie, no está poniendo nada que rechace a algún grupo, ya sea por razones ideológicas, políticas, económicas o de intereses sectoriales.
Lo que nosotros queremos, y eso será un trabajo de todos los que estén de acuerdo, tanto los que suscriban el documento como los que compartan los conceptos aquí establecidos, es que vamos a hacer esfuerzos por que, una vez terminadas las luchas dentro de los mismo partidos, la competencia del proceso electoral sea de propuestas más que de descalificaciones, y que esas propuestas sea lo que el electorado pueda evaluar para tomar sus decisiones. Entonces a lo que aspiraríamos sería a que fuera una campaña de propuestas, primero.
Segundo, como se señala en el mismo Acuerdo, hay muchos asuntos que hacen más fácil la vida si se llevan adelante que dejándolos como están. Por ejemplo, habla de exceso de regulación del Estado y del sector privado, habla de simplificación administrativa y fiscal, habla de muchos conceptos que pueden de alguna forma entrar en un proceso de decisión rápido, rápido no es mañana, verdad, tampoco es un Acuerdo milagroso.
Y bueno, una de las partes individuales y de grupo, que tanto los sectores individuales como la Comisión de Información y Seguimiento van a buscar es justamente dar seguimiento a los asuntos para ir atacando o tratando de ir realizando aquellos que sean viables de lograr.

Pregunta.- Mi pregunta sería la siguiente, y va dirigida al ingeniero. Primero, a lo largo de muchos años hemos asistido a actos como éste, se han firmado documentos con prácticamente los mismo puntos, ¿qué podría hacer esta iniciativa de diferente a las que ya hemos vivido en otros tiempos?, eso por un lado y, por el otro, me gustaría que nos dijera si alguno de los cinco puntos que ponen le parece más prioritario o todos están en equidad, si hay algo que es más urgente que lo demás. Y por último, ya sé que ya ha hablado por qué no se invitó a partidos y a gobierno, pero me gustaría que abundara sobre este punto, la ausencia de políticos; sólo vino el Secretario de Hacienda y, como dijo él, como Testigo de Honor.

Respuesta.- CSH: El Secretario de Gobernación, no de Hacienda. Este, perdón, yo pienso que no, no sé si sea un poco que esté yo equivocado, pero yo creo que no, yo no he visto que se haya nunca firmado un Acuerdo como éste. Cuando menos de los que yo tengo conocimiento, puedo estar equivocado, creo que no conozco alguno en particular en este sentido.
Evidentemente este es un muy primer paso, de que lo suscribamos varios, entre ellos muchos de ustedes, espero que si no lo han firmado que lo firmen si están de acuerdo con él, a la salida.
Yo creo que lo que este Acuerdo plantea es no solamente objetivos, sino también formas de alcanzarlos y condiciones necesarias para alcanzarlos. O sea, creo que no es solamente un enunciado de una carta a Santa Claus, sino también se dice cómo comprarlo y dónde comprarlo y qué hacerle y cómo vender y cómo tratarlo y cómo manejarlo, etcétera, no. Creo que es un poco más que eso.
Por otra parte, los actores políticos, es muy importante que se involucren, y como decía hace un momento el señor José Luis Barraza, es una propuesta de la sociedad civil que se origina en el sector productivo, trabajadores, empresarios, etcétera.
En la elaboración de este documento han participado muchas organizaciones, personas e instituciones y muchos de ellos actores políticos, o sea no es algo ajeno a los sectores políticos; es algo que los actores políticos conocen, lo han leído, han hecho propuestas. Entonces, no es ajeno a los actores políticos, porque en realidad va a ser este Acuerdo trabajado con los actores políticos, así es como resulta viable realizarlo.
Los puntos del Acuerdo no son excluyentes, ni tampoco hay que alcanzar uno para seguir con el otro, todos ellos se pueden atacar. Uno de los reclamos más importantes es en seguridad física, el otro lo es el Estado de Derecho, pero por supuesto también necesitamos crecer con empleo; se han ido muchos mexicanos en los últimos veintitantos años porque no han encontrado oportunidad de empleo aquí.
Crecimiento con empleo que sea sustentable al desarrollo, que cuidemos los recursos naturales. Pues todas las cosas son viables de manejarse conjuntamente, hacer las reformas a la administración pública para hacerlo más eficaz. Entonces todo es concordante, no sentiría yo que haya nada excluyente.

Pregunta.- Señor Slim, usted hizo mucho hincapié en la necesidad de bajar el gasto corriente y subir la inversión, sin embargo estamos viendo un terreno político donde las subvenciones directas están cundiendo ya, todo el mundo va a estar ofreciendo: yo voy a dar más. ¿Usted no está nadando a contracorriente, no ve algún peligro de que vamos a volver a la figura de un estado patrocinador, paternalista en cierto sentido?

Respuesta.- CSH: Bueno, yo creo que el asunto de la seguridad social y de las jubilaciones es un problema universal, es un problema universal propio de que la longevidad se ha incrementado de manera notable, la vida hábil o útil ha subido mucho; anteriormente decíamos, bueno sexagenario y mira pues ahorita los sexagenarios aquí nos sentimos muy bien. No sé si tú eres sexagenario, pero yo sí.
Entonces, antes jubilarse en algunos lugares a los cincuenta y tantos años pues implicaba a lo mejor diez años de que los trabajadores activos pagaran a los pasivos, ahora son treinta o treinta y tantos años. Yo creo que es un problema que hay que resolver y que la forma de resolverlo es que la gente trabaje más, se jubile más tarde y que se jubile mejor, viva mejor una vez que se ha jubilado pero que para ello trabaje más tiempo. Ese es mi punto de vista.
Ahora, una de las cosas en que se insiste mucho en el documento es que los recursos públicos son insuficientes para el desarrollo sostenido, entonces que los ahorros públicos se complementen, se combinen, que la inversión pública se complemente con la inversión privada y social y cuando los fondos para jubilación y seguridad social se van aportando es un ahorro social que complementa mucho el proceso de desarrollo y puede impulsar muchos procesos de desarrollo.
Entonces yo creo que lo fundamental es que la inversión, aunque sea de servicios públicos, contemple la posibilidad de inversión privada y del ahorro social propio de los fondos de jubilación que mencionaba. Y, por supuesto, lo importante es en el quinto punto que dice: Reformas a la Administración Pública para hacerla más eficaz, para que tenga más dinero para inversión pública, que también es deseable, o que sea inversión social, que no sea gasto burocrático, sino que sea para apoyar educación, para apoyar salud, para toda la organización de eficientes sistemas de justicia y policiales, que también se contemplan ahí.

Pregunta.- Son tres preguntas, las dos primeras para quien las desee contestar, la última sí me gustaría que la respondiera el señor Slim.
Las dos primeras son: ¿es posible sacar estas reformas que permitirían concretar su Acuerdo, en un año electoral? La segunda es, ¿cuándo iniciarán formalmente los contactos con los actores políticos para ir cabildeando las reformas? Y la tercera, que es para el señor Slim, ¿estaría usted de acuerdo en que este Acuerdo se ampliara para coadyuvar a un cambio, a un cambio de gobierno pacífico en el 2006?

Respuesta.- CSH: Aquí no se están planteando reformas estructurales, así de decir hay que sacar esta reforma energética mañana, o tal. Se están haciendo algunas propuestas que implican reformas, ¿sí? Y bueno, muchas de ellas sería, yo creo, es un punto de vista personal que debo compartir con mucha gente, recomendable hacerlas a la brevedad posible. Y yo creo que en un año electoral en que cualquiera de nuestros partidos cree que puede ganar, pues a lo mejor lo hace viable, ¿sí?
El chiste es que sean propuestas en las que se busque el consenso, a lo mejor queremos que sea todo o nada, bueno, pues si no se puede conseguir todo pues conseguir un porcentaje de ese todo y que no sea blanco o negro, sino que se haga un avance en la dirección propuesta, parcial, como por ejemplo lo de las jubilaciones, a lo mejor no se puede resolver el problema de un día para otro, pero se puede hacer de manera gradual. Ese planteamiento de las reformas no necesariamente tiene que ser esto o nada, sino que se puede consensar, de manera que no solamente sea políticamente un costo sino que sea políticamente un capital.
Respecto de cuándo se van a iniciar los contactos, ya están. Yo decía que los actores políticos han estado involucrados, conocen el documento, han opinado sobre él muchos de ellos y ya están esos contactos y esa relación y ese conocimiento. Y yo diría que en términos generales, como no es un documento que tenga contenidos ideológicos excluyentes, es un documento que es bastante aceptado por los actores políticos, entonces yo diría que eso ya se inició.
Estamos hablando de que los candidatos trabajen con propuestas, pero en una de las condiciones se decía que nos gustaría, y se le va a pedir a los candidatos, que acepten los resultados del proceso electoral.
Entonces, bueno, si hay órganos que se encargan de esto, hay instituciones encargadas del proceso electoral, lo que estamos pidiendo es que respeten no sólo los resultados sino las instituciones encargadas de lo mismo. Entonces ya está planteado en el documento.

JLB: Sí, nada más complementando un poco lo que acaba de decir el Ingeniero Slim; yo creo que aquí hay una gran área de oportunidad para los partidos políticos. Yo creo que el hecho de que la sociedad civil nos hayamos puesto de acuerdo en estos temas, creo que sirve también como un aliciente para los partidos políticos, porque ya como lo comentaba el Ingeniero, hoy por hoy pues podría llegar cualquier fuerza política a la Presidencia de acuerdo a las estimaciones de cada una de esas fuerzas políticas, y qué mejor que se vaya pavimentando el camino para que llegue quien llegue encuentre condiciones más favorables, y creo que ahí hay una gran área de oportunidad, independientemente de que estemos en tiempos electorales, creo que hay tiempo suficiente. Nosotros consideramos que todavía hay tiempo suficiente para estar trabajando en las adecuaciones del entorno de nuestro país para que se dé ese crecimiento económico sostenido y con empleo.

Pregunta.- Nada más para ver si me puede precisar por favor, ¿quiénes integran la Comisión de Información y Seguimiento, y cómo se va a poder disponer de información de los avances que se vayan logrando en este Acuerdo?

Respuesta.- CSH: Mira, si te parece te proporcionamos luego la lista, se leyó en la reunión. Bueno, pues en la primera reunión que tenga la Comisión seguramente tomaremos muchas decisiones. Va a ser más una Comisión de ejecución, de que ocurran las cosas, que de otra índole. O sea, vamos a buscar trabajar; en realidad apenas se va a iniciar el trabajo de la Comisión, esto es como la entrada a clases, ahora hay que ponerse a hacer las tareas.

Pregunta.-¿Vamos a saber de ustedes en momentos sumamente coyunturales, por ejemplo cuando el Congreso y el Ejecutivo no se logren poner de acuerdo como ha ocurrido en los últimos años, en una reforma fiscal, en una reforma laboral? ¿Vamos a conocer de ustedes, notables intelectuales, empresarios, van a estar ahí para ser a lo mejor un árbitro o alguien que diga: tal vez el camino es éste?

Respuesta.- CSH: Este Acuerdo trae muchas propuestas, trae objetivos y trae condiciones y eso es lo que vamos a trabajar. Aquí hay propuestas.
El planteamiento de que si nosotros nos vamos a dedicar a ser gestores para que haya buena relación de un sentido u otro, creo que no es nuestra función. Nosotros lo que tenemos son ciertas propuestas que en algunos casos van a inculcar reformas o cambios, por supuesto, ¿sí?
No hay que buscar todo o nada, hay que buscar el consenso, hay que buscar el consenso de los partidos, del Ejecutivo, del Legislativo, para ir avanzando en el camino que está planteado en la propuesta.

Mario Molina Enríquez (MME), Premio Nóbel de Química 1995: Quizá pudiera hacer un cometario general. Veo que lo que es único de este Acuerdo, la participación de la sociedad civil como lo habían apuntado algunos de ustedes, pues no es una cosa nueva, pero creo que es una oportunidad muy, muy buena para que esa participación sea más activa.
Les voy a dar un ejemplo en el que he estado yo involucrado, que tiene que ver con el medio ambiente: la calidad del aire aquí en el Valle de México. El objetivo que nos propusimos cumplir, y creo que sí tuvimos éxito, no es nada más exigirle al gobierno: mira, hay este problema, resuélvanlo; tampoco es decir: así se resuelve, háganlo, sino que es un proceso participativo.
Espero que esta sea una oportunidad para que la sociedad civil se involucre en las decisiones, que haya un consenso, que se usen expertos, que no todos los expertos están dentro del gobierno, y que de esa manera se pueda llegar a soluciones prácticas, viables, pero con participación de la sociedad civil.
Otro punto muy importante es que estoy muy de acuerdo con el principio del Acuerdo, de no escoger prioridad: primero vamos a hacer seguridad, ya que esté arreglado eso entonces le entramos a educación. Eso no se puede hacer, tenemos muchos problemas muy importantes, tenemos que tratar de resolver todos, por supuesto pues va a ser más fácil resolver aquellos en los que tengamos consenso.
Pero otro aspecto muy importante que quiero destacar de nuevo, es que la sociedad civil puede traer ese componente de visión a largo plazo, porque normalmente con las presiones de gobierno, presiones políticas, pues la visión muchas veces es demasiado a corto plazo y a la larga pues sale perdiendo el país. En ese papel de continuidad de largo plazo, creo que la sociedad civil puede jugar un papel muy importante poniéndolo como una condición para las tomas de decisiones del gobierno.

Emanuel: A mí me gustaría comentar algo. Yo creo que con este Acuerdo lo que se trata de hacer es que el país camine a una velocidad más rápida, con un crecimiento mayor en todos los sectores. No sé si nosotros como sociedad civil podamos ser árbitros dentro de lo que son las tomas de decisiones del gobierno, pero sí creo que si la conciencia de la sociedad civil creciera, esa toma de decisión del gobierno tendría que ser más expedita. Se le tendría que obligar a que ocurriera, como ocurre en otros lugares del mundo.
Creo que nuestra sociedad está tomando apenas una conciencia social, una conciencia política y su posición en este concierto. A medida que el país vaya creciendo con esto puntos, que yo creo que son buenos para todos los mexicanos, yo no creo que haya un sector o un mexicano que diga que en estos puntos pues no me fortalecen en mi forma de vida y no fortalece a mi país y a mi sector, yo creo que estos puntos ayudan a todos. En la medida que esto vaya creciendo y que crezca el país pues tendremos soluciones más rápidas.

Pregunta.- Me gustaría preguntarle, ingeniero Slim, primero que nada, si este Acuerdo está fijando plazos de cumplimiento; en segundo lugar si van a comprometer al presidente Vicente Fox y de qué forma lo van a hacer; y en tercer lugar, quién va a ser el encargado de checar los resultados de este Acuerdo y, bueno, pues también con base en plazos, en resultados.

Respuesta.- CSH: No, no hemos fijado ni vamos a fijar plazos, nos vamos a poner a trabajar para tratar de alcanzarlo y realizarlo. Como decía el Doctor Mario Molina, todos los puntos son importantes, no estamos fijando uno para luego seguir con el otro y luego con el otro. Se irá avanzando conforme sea viable, y no se trata de un grupo de presión, sino de un grupo que está haciendo propuestas para, conjuntamente con los actores políticos, tratar de alcanzar resultados positivos en la dirección de los objetivos en los que todos estamos de acuerdo.
El Presidente no pudo venir porque está de viaje, por eso vino a representarlo el Secretario de Gobernación, quien es Testigo de Honor. En el Ejecutivo participaron en el mismo, lo conocen, aportaron varios conceptos y están de acuerdo con él. O sea, no es a espaldas del gobierno, por eso está aquí. El Presidente iba a ser Testigo de Honor, desafortunadamente tuvo que viajar y estuvo su Secretario de Gobernación.
Los resultados los vamos a ir viviendo todos, y nosotros vamos a estar tratando de ir avanzando y los resultados se irán conociendo conforme se vayan alcanzando.

Pregunta.- Se tienen nuevos tiempos y parece que la forma de hacer campañas también ha cambiado; muchas de las propuestas que ustedes ponen en ese documento que está muy completo, tienen su resolución en la Cámara de Diputados y Senadores, a decir verdad, más que en la sociedad, y como viene el cambio de presidente y el cambio de legisladores, ¿estarían ustedes en la tesitura de solicitar, como ya ha ocurrido, que se comprometan ante Notario Público tanto los candidatos a la Presidencia, tanto los candidatos al Senado o a la Cámara de Diputados, que se comprometan ante Notario Público a cumplir la parte mínima de estos acuerdos?

Respuesta.- CSH: Pues no. Yo creo que además no es que ellos se comprometan y se alcancen las cosas, ojalá que si nos pusiéramos todos de acuerdo mañana y nos dedicáramos pudiéramos resolver los problemas mágicamente, no es el caso. Por supuesto que no sería un planteamiento y además el que se firme ante ese punto de vista personal, ante un Notario Público, el compromiso de lograrlo, no quiere decir que se logren las cosas.
Bueno, mira, lo primero no es comprometerlos sino que compartan las cosas, ¿sí? Y que ya compartidas las cosas buscar cómo juntos podemos encontrar las soluciones viables, no nada más las deseables, e ir avanzando en esa dirección.

MME: Nada más quiero dar mi opinión. No se trata aquí de ejercer presión o de jalar orejas, sino de realmente ofrecer un proceso de colaboración. A ver si trabajando juntos, a ver si podemos pues disminuir todos estos factores muy políticos que a veces de corto plazo impiden que se tomen decisiones buenas.

¿Cómo darle seguimiento? Pues ustedes, los medios, yo creo que son un factor muy importante para ver si efectivamente están mejorando las cosas. Muchos de ustedes hacen análisis muy buenos, pues también podemos colaborar con ustedes para asegurarnos de que las medidas que se tomen sean las más atinadas.

JLB: Nada más complementando un poco. Lo que comentamos hace un momento es: hay una gran área de oportunidad para todos los actores políticos. Yo creo que el hecho de que la sociedad civil nos pongamos de acuerdo representa un área de oportunidad fabulosa para los actores políticos que puedan aprovecharlo.

Pregunta.-¿Qué papel va a jugar en este proceso electoral y en esta renovación de ciclo, en este país, la decencia de los grupos políticos, la decencia de los grupos empresariales y el amor a México? y, sobre todo, ¿qué papel va a jugar este Acuerdo en amarrarles las manos a todos ellos?

Respuesta.- CSH: A ver, no le entendí muy bien. Nosotros no somos una liga de la decencia, eh. Y no se trata de amarrar las manos, se trata de compartir y colaborar; o sea, compartimos el proyecto, si no lo compartimos por qué no se comparte, ¿en qué tenemos diferencias?, ¿en qué no estamos de acuerdo? y, bueno, pues tratar de ponernos de acuerdo y alcanzar lo que sea viable e ir avanzando de manera sustancial.

JLB: Yo creo que es muy importante hacer la observación de que ya el hecho de haber firmado este Acuerdo diferentes sectores de la sociedad civil, es un avance. O sea, nos estamos poniendo de acuerdo, y lo que pretendemos es seguir avanzando e incorporando cada vez más a los actores políticos ahora.
Yo creo que ya la sociedad civil avanzamos en construir los consensos necesarios para llegar a este Acuerdo, que nos tomó meses de estar platicando y de estarlo consensando, y efectivamente llegamos a este Acuerdo en donde hubo una presencia de amplios sectores de la sociedad, no solamente de los sectores productivos.

MME: Bueno, un comentario breve, en ese sentido, creo que lo que también se puede hacer es usar esta transparencia que ahora tenemos en nuestro país cada vez con mayor intensidad. ¿Por qué no poner las cosas claramente en la mesa? Creo que esa es la mejor garantía de que se hagan las cosas con decencia, y con esta participación del sector civil creo que podemos poner énfasis en ese aspecto, que las cosas se hagan con claridad y que se hagan transparentes.

Pregunta.- Dada la amplitud del contenido y lo ambicioso del mismo, yo quiero saber si no dejaron prácticamente ningún planteamiento fuera. ¿No podría interpretarse como una crítica tácita y explícita al actual estado de cosas, al actual estado mexicano, a la conducción del estado mexicano en sus tres poderes?, esto por una parte. Entonces, a partir de ahí quisiera saber ¿cómo se gesta, en dónde surge la gestación, quién es el de la idea primigenia y cómo empieza a unir, a buscar?, porque es evidente que ni están todos los que son ni son todos lo que están, y en algunos casos podría hasta verse, no hay que ser ciego, que podrían hasta estar a un lado uno de otro en intereses antagónicos; ni siquiera los que no vinieron, los que vinieron.

Respuesta.- CSH: Bueno, yo creo que en el desarrollo de país, en el Estado de Derecho, en el crecimiento con empleo, en la formación del capital humano, en fin, no hay intereses antagónicos. Yo creo que son intereses que compartimos todos.
Decías que es muy ambicioso, muy completo, muy largo. En realidad, se puede sintetizar casi en tres cosas: Estado de Derecho, Crecimiento acelerado con empleo y Formación y desarrollo de capital humano, social y físico. Bueno, son objetivos muy claros, que estamos en esta propuesta diferenciando de los instrumentos para alcanzar esos objetivos.
En los instrumentos es mucho más amplio. Trató de ser exhaustivo, parte de la amplitud viene de la aportación que hicieron los diversos participantes en la elaboración del Acuerdo, que lo fueron enriqueciendo, y éste es el producto de toda esa participación.
Pero yo no encuentro intereses antagónicos, porque sin duda los intereses fundamentales son producto del resultado general. Quiere decir que si todo esto que se está proponiendo, de lo que estamos suscribiendo, vamos avanzando en ello, no veo yo que pueda haber intereses antagónicos del sector empresarial con el sector laboral o al revés.
No estamos viviendo ya en un mundo en el que opera con gente poco preparada, en donde se requiere mucho esfuerzo físico y en donde se explota el capital humano. Lo que se necesita es capital humano capacitado, que tenga preparación, que sepa manejar computadora, tecnología, que esté preparado para una sociedad mucho más sofisticada y en donde lo que conviene a todos es el bienestar de los demás.
O sea, la sociedad, el desarrollo, el crecimiento se retroalimentan conforme los demás están mejor y tienen más capacidad de compra; fortalece la demanda, fortalece el mercado, fortalece al país, la gente está mejor preparada, puede competir más con terceros países en un mundo más globalizado. Entonces yo no percibo que sea un asunto de intereses antagónicos, que puedan ser un obstáculo para alcanzar inclusive este Acuerdo.

JLB: En las Consideraciones Generales planteamos un concepto fundamental en este Acuerdo, que hoy por hoy tenemos condiciones de variables macroeconómicas muy favorables, y que debemos de aprovecharlas. Yo creo que el trabajo está en nosotros los mexicanos, no vamos a depender de factores externos, que sí podemos ponernos de acuerdo la sociedad civil, que podemos avanzar si se van sumando actores políticos a estos acuerdos, y podemos darle mayores condiciones al país para poder lograr ese crecimiento sostenido con empleo, que tanto necesitamos. Y, a final de cuentas, que todo eso se traduzca en mayor bienestar social.
Yo creo que aquí hay un área de oportunidad para todos, no solamente para los actores o para las fuerzas políticas, sino para todos los mexicanos. ¿Por qué no aprovechamos precisamente el que todas esas variables económicas ahora estén alineadas a nuestro favor? Así lo manejamos en las Consideraciones Generales.

Pregunta.- A mí me gustaría que el ingeniero Slim pudiera responder las preguntas. Usted mencionó que no van a buscar la firma de los precandidatos en este Acuerdo, pero que van a buscar que compartan el objetivo de estas propuestas. Quisiera saber si alguno de los precandidatos estuvo en contacto y manifestó apoyo por estas propuestas, esta sería la primera pregunta. La segunda, ¿cuántos meses de trabajo se puso en esta propuesta? y ¿qué pasa, en su opinión, ingeniero, si México tarda en hacer los cambios que son necesarios para lograr esos objetivos que están aquí en la propuesta?

Respuesta.- CSH: Bueno, primero, yo no dije que no firmaran, lo que dije es que no íbamos a buscar que firmaran ante Notario, que se comprometieran, etcétera. Lo primero es que compartan el proyecto, entonces no es de que firmen o no firmen sino que compartan y puedan comprometerse, firmando o no firmando, con los acuerdos. La segunda pregunta es ¿cuánto tiempo?, ¿cuántos meses?, muchos. La tercera es qué pasa si no avanzamos: nos rezagamos.

Pregunta.- Creo que hay un buen ejemplo de la falta de progreso en reformas ahorita en México, podría ser la Ley del Mercado de Valores, que parece que está casi estancada en la Cámara de Diputados. Cuando se escribió esto, entiendo que todos los partidos lo apoyaron y también la mayoría de los empresarios, incluso usted. Ahorita se dice que Ricardo Salinas está básicamente intentado aplacar esta ley. Me gustaría saber si usted, ingeniero, está haciendo algo para llamar a los políticos, a los diputados, para que actúen.

Respuesta.- CSH: Mira, primero, no estoy informado; segundo, creo que es un asunto secundario y que no conozco a fondo. Las propuestas aquí van más allá de pequeños proyectos o de proyectos muy específicos. O sea, no diría yo que con ley o sin ley no cambiemos fundamentalmente al país.

Pregunta.- Quisiera preguntarles si algún candidato a la Presidencia adoptara tal cual este documento como su plataforma electoral, ¿cree qué ganaría en la elección?

Respuesta.- CSH: Yo creo que no nada más es de que lo adopten sino que lo propongan, que digan cómo lo van a hacer, que convenzan. Ahí, bueno, pues van a ser un poco más de 40 millones de personas las que van a tomar esa decisión, pues no sé quién de ellos. Yo creo que ninguno lo va a rechazar, porque el que no quiera que haya un México con Estado de Derecho, con crecimiento acelerado, con empleo, con formación de capital humano, dudo que hubiera algún candidato que no estuviera de acuerdo, creo que van a estar todos de acuerdo.
Entonces, el caso es cómo van a convencer a la ciudadanía, a los votantes, cómo va a ser su programa, quién es el que va a convencer mejor de que va a mejorar sustancialmente las cosas y poner a México en otro lugar.

Emanuel: Se quedó una pregunta volando, que fue si esto era una crítica tácita al gobierno. No. Yo creo que esto no es una crítica hacia ningún gobierno, sino una toma de conciencia, de un proceso que ha tenido el país por muchos años y que estamos en este momento, que la sociedad se ha dado cuenta. Así como sale el sol todos los días creo que la sociedad se va dando cuenta de lo que está ocurriendo, y es una petición de acuerdo. No, no es de crítica.

Pregunta.- A pesar de lo que dice, lo que acaba de decir Emanuel, a mí sí me gustaría preguntarle si este documento, este Acuerdo, es la calificación reprobatoria de este y otros gobiernos del pasado que no han logrado ponerse de acuerdo y no logran estas condiciones necesarias para sacar al país adelante. Por el otro lado, me llama mucho la atención el evento en el Castillo de Chapultepec, ¿cuál sería la simbología? ¿cómo se traduce que el evento se haya hecho precisamente aquí?

Respuesta.- CSH: No, no es reprobatorio de nadie, es propositivo, es buscando encontrar, por un lado como dice Emanuel, a lo mejor es una toma de conciencia, creo que es un concepto muy bonito, lo ha dicho José Luis Barraza, que tenemos todo un entorno favorable, estamos convencidos de ello. Y simplemente sé que nos estamos poniendo de acuerdo con los actores políticos, inclusive que han aportado y trabajado en el documento, que son todos prácticamente, para ir adelante. Qué se necesita, pues se necesita inversión, empleo y Estado de Derecho. Se está viendo para adelante, no está viendo para atrás, ni tampoco somos liga de decencia, ni calificadores de eficacia y de competitividad, ni de nada. Estamos proponiendo objetivos y forma de alcanzarlos, producto del enriquecimiento de un documento en el que colaboraron muchos actores políticos.
Respecto de este recinto, platicamos en dónde hacerlo, en dónde cabíamos. Primero se propuso el Museo de Antropología y estaba ocupado; el Auditorio; y andábamos buscando otro lugar. Como alguien comentó que éramos un grupo muy plural, pues había que buscar un lugar importante, trascendente, neutro, que no tuviera un significado, que no se hiciera en una institución privada, que no fuera en un lugar que pudiera ser conflictivo desde el punto de vista de los que fueran a asistir al lugar, no. Simplemente fue esa la razón. De hecho se iba a hacer abajo, pero como está abierto el Museo y está con mucha actividad no era viable hacerlo allá abajo. Pero la primera opción que pusimos fue el Museo de Antropología.